Veel ophef rond hoofdgast Incubate

Door fresh77 op 11 september 2009 - 18:29 1 Er is in Tilburg veel te doen rond Hermann Nitsch, de hoofdgast van het festival Incubate. Het Comité Dierennoodhulp en de Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft hebben aangifte gedaan van dierenmishandeling tegen zowel Nitsch, het festival als het College van B&W van Tilburg. Ze beroepen zich op een artikel in de dierenwet, waarin staat dat het verboden is dieren zonder duidelijk doel in hun gezondheid en welzijn aan te tasten.

Nitsch is van plan om tijdens Incubate een samenvatting van zijn zogenaamde Sechstagespiel te geven. In dit ritueel, dat normaal zes dagen duurt, worden het bloed en de ingewanden van dode varkens en stieren gebruikt om acteurs mee te bedekken. Ook worden dierenlijken gekruisigd en rondgedragen. Dit soort performances zijn bekend als Aktionen.

Nitsch staat de hele week op Incubate met zijn voorstellingen. Het festival vindt plaats van 13 tot en met 20 september.



Speedfest 20093

LINE-UP SPEEDFEST 2009 ZO GOED ALS RONDAanstaande woensdag 16 september begint de voorverkoop van Speedfest 4, het...

Friesland-Vlag.jpg

FREEZE FESTIVAL PAKT UIT MET METALSTAGE Metal en hardcore zijn net zo verbonden met Friesland als koeien, bootje...

REACTIES

Avatar PsychopaatStok
vr 11 sep 2009 18:37

PsychopaatStok Deed gorgoroth dat niet met geiten?

 0
Avatar Marz667
vr 11 sep 2009 18:40

Marz667 Waarom zou een festival sowieso zo'n mongool boeken. Shiiiit.

 0
Avatar f4r0ut
vr 11 sep 2009 18:43

f4r0ut ah, rofl daar zie ik gorgoroth wel voor aan ja XD
en ja, een debiel, wat doet tie daar =']

 0
geen avatar
vr 11 sep 2009 18:50

nonobody Gaahl en Kvitrafn van Gorgoroth staan trouwens ook op Incubate, met hun project Wardruna

 0
geen avatar
vr 11 sep 2009 19:22

nesterik Maar wie is die Mystery Guest nu? 't varken? Begreep dat ie gewoon van de slachterij afkwam als afgekeurd voor consumtpie..

 0
Avatar BasP
vr 11 sep 2009 20:22

Wrong PsychopaatStok schreef:
Deed gorgoroth dat niet met geiten?


Nope

 0
Avatar PsychopaatStok
vr 11 sep 2009 23:59

PsychopaatStok Agja, ikzelf zit er nou ook niet bepaald op te wachten om tijdens een gig een freaking schapendarm in m'n oog te krijgen ofzo

 0
Avatar Westernpinky
za 12 sep 2009 14:26

Westernpinky nesterik schreef:
Begreep dat ie gewoon van de slachterij afkwam als afgekeurd voor consumtpie..


En dat maakt de act wel ok?

 0
geen avatar
za 12 sep 2009 18:14

nesterik Dan zou dat het eten van vlees ook afkeuren, Westernpinky... Voor mij is het wel belangrijk dat 1. het varken anders ook geslacht was en 2. het varken geen of niet meer pijn heeft gehad dan bij het slachten voor consumptie. Daar voldoet t aan.
Dat het onsmakelijk is staat daar helemaal los van, maar legaal is het dan wel..

 0
Avatar jeroensiep
za 12 sep 2009 18:24

jeroensiep Het is nog steeds dierenmishandeling, met een lijk van een dier op het podium te gebruiken net als afgeschoten wild aan je muur hangen. Legaal of niet, wansmakelijk en triest dat hij dit nodig heeft.

 0
Avatar Utje
za 12 sep 2009 19:28

Utje Ach ieder zijn ding he.. Er is ook een kunstenaar in noorwegen die 400 dode katten nodig had..
Het ligt er maar aan wat je zelf wilt. Ik hoef het in ieder geval niet te zien.

 0
geen avatar
za 12 sep 2009 20:28

NFD Volgens mij is niemand van de mensen van de reacties hierboven wel eens op ZXZW/Incubate geweest. Alle randjes die opgezocht kunnen worden, worden ook daadwerkelijk opgezocht en alles wat de normale wereld als vreemd beschouwt staat júist op dit festival. Dat je het niet hoeft te zien kan best, maar gelukkig zijn er nog 15 andere zaaltjes/podia met andere, veelal extreme, dingen.

 0
geen avatar
za 12 sep 2009 21:10

nesterik jeroensiep schreef:
Het is nog steeds dierenmishandeling, met een lijk van een dier op het podium te gebruiken net als afgeschoten wild aan je muur hangen. Legaal of niet, wansmakelijk en triest dat hij dit nodig heeft.
Wat is het verschil dan tussen een varken opensnijden en een volledige kalkoen?? We doen het allemaal, alleen dan niet met eigen handen..

Daarnaast; "triest dat hij het nodig heeft". Nitsch hoeft dit niet te doen hoor, hij is enorm rijk. Voor je iets 'zinnigs' zegt misschien eerst even inlezen ;-)

 0
geen avatar
zo 13 sep 2009 00:25

Pausmobiel Westernpinky schreef:
nesterik schreef:
Begreep dat ie gewoon van de slachterij afkwam als afgekeurd voor consumtpie..

Wat gebeurde er anders met het lijk dan? Vuilnis.

En dat maakt de act wel ok?

 0
Avatar Herie
zo 13 sep 2009 12:07

Herie nesterik schreef:
jeroensiep schreef:
Het is nog steeds dierenmishandeling, met een lijk van een dier op het podium te gebruiken net als afgeschoten wild aan je muur hangen. Legaal of niet, wansmakelijk en triest dat hij dit nodig heeft.
Wat is het verschil dan tussen een varken opensnijden en een volledige kalkoen?? We doen het allemaal, alleen dan niet met eigen handen..

Daarnaast; "triest dat hij het nodig heeft". Nitsch hoeft dit niet te doen hoor, hij is enorm rijk. Voor je iets 'zinnigs' zegt misschien eerst even inlezen ;-)

ik heb me toevallig ingelezen, en ik zit in dubio, een festival waar grenzen opgezocht worden moet kunnen, in muziek wordt dit ook veelal toegejuicht, ookal is het niet jou kopje thee, expirimenteren is toch de weg naar vernieuwing en dus wellicht vooruitgang.

maar als je leest wat deze man doet onder zijn noemer van 'kunst' ga ik me toch afvragen of we met z'n allen en gebruik makend van het gezond verstand niet ook aan het expirimenteren een grens kunnen stellen. iemand anders dood steken op het podium mag bijvoorbeeld ook niet, ook niet in naam van de kunst, zelfs niet op incubate/ZXZW

 0
geen avatar
zo 13 sep 2009 12:24

nesterik Iemand neersteken op het podium is niet toegestaan volgens de wet. Dit wel.

 0
geen avatar
zo 13 sep 2009 12:37

Pausmobiel kan het ook zo bekijken: je mag het wel eten, maar dit mag niet?

 0
Avatar jeroensiep
zo 13 sep 2009 16:04

jeroensiep nesterik schreef:
jeroensiep schreef:
Het is nog steeds dierenmishandeling, met een lijk van een dier op het podium te gebruiken net als afgeschoten wild aan je muur hangen. Legaal of niet, wansmakelijk en triest dat hij dit nodig heeft.
Wat is het verschil dan tussen een varken opensnijden en een volledige kalkoen?? We doen het allemaal, alleen dan niet met eigen handen..

Daarnaast; "triest dat hij het nodig heeft". Nitsch hoeft dit niet te doen hoor, hij is enorm rijk. Voor je iets 'zinnigs' zegt misschien eerst even inlezen ;-)

Ik ben vegetarïer dus ik doe dat ook niet, is het dan niet meer dan logisch dat ik tegen dit soort rituelen ben. Wat maakt het nou uit of die kerel rijk is of niet? Ter verduidelijking want jij begrijpt het volgens mij niet echt; triest dat hij voor zijn performance de ingewanden van een dood dier moet gebruiken... Het simpele effect van shockeren opzoeken omdat hij blijkbaar zonder niet genoeg in petto heeft. Dat vind ik nog steeds behoorlijk zinnig eigenlijk.

 0
Avatar PsychopaatStok
zo 13 sep 2009 18:46

PsychopaatStok jeroensiep schreef:
nesterik schreef:
jeroensiep schreef:
Het is nog steeds dierenmishandeling, met een lijk van een dier op het podium te gebruiken net als afgeschoten wild aan je muur hangen. Legaal of niet, wansmakelijk en triest dat hij dit nodig heeft.
Wat is het verschil dan tussen een varken opensnijden en een volledige kalkoen?? We doen het allemaal, alleen dan niet met eigen handen..

Daarnaast; "triest dat hij het nodig heeft". Nitsch hoeft dit niet te doen hoor, hij is enorm rijk. Voor je iets 'zinnigs' zegt misschien eerst even inlezen ;-)

Ik ben vegetarïer dus ik doe dat ook niet, is het dan niet meer dan logisch dat ik tegen dit soort rituelen ben. Wat maakt het nou uit of die kerel rijk is of niet? Ter verduidelijking want jij begrijpt het volgens mij niet echt; triest dat hij voor zijn performance de ingewanden van een dood dier moet gebruiken... Het simpele effect van shockeren opzoeken omdat hij blijkbaar zonder niet genoeg in petto heeft. Dat vind ik nog steeds behoorlijk zinnig eigenlijk.

Krijg je dan net als in southpark ook overal clits op je lichaam en wordt je dan ook one gigantic pussy? :O

 -1
Avatar BasP
zo 13 sep 2009 23:42

Wrong Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.

 0
geen avatar
ma 14 sep 2009 00:36

Squix Pausmobiel schreef:
kan het ook zo bekijken: je mag het wel eten, maar dit mag niet?


Volgens het artikel wat Het Comité Dierennoodhulp en de Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft aanhalen mag dit inderdaad niet. In dit artikel van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren staat dat het verboden is dieren ZONDER DUIDELIJK DOEL in hun gezondheid en welzijn aan te tasten.

In het Sechstagespiel van Nitsch worden het bloed en de ingewanden van dode varkens en stieren gebruikt om acteurs mee te bedekken. Ook worden dierenlijken gekruisigd en rondgedragen.

Dit gaat dus behoorlijk ver. Dat Incubate (voorheen dus ZXZW) de randen van het extreme opzoekt is wat mij betreft prima, maar dit gaat ver die rand.

 0
geen avatar
ma 14 sep 2009 00:37

Squix Ver over die rand* -Ja het is laat-

 0
geen avatar
ma 14 sep 2009 11:08

nesterik Wrong schreef:
Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.
idd, harstikke hypocriet. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar lijkt niet echt over te komen..

 0
Avatar Herie
ma 14 sep 2009 11:51

Herie nesterik schreef:
Iemand neersteken op het podium is niet toegestaan volgens de wet. Dit wel.

klopt, maar als we het dan toch over vernieuwing en grenzen opzoeken hebben, ook de bestaande wetten mogen constant opnieuw getoetst worden. Zinloos geweld tegen levende dieren mag van de wet niet, het mutileren van mensen lijken mag niet. Je zou ook kunnen kijken of we wel willen dat dit volgens de wet zou moeten mogen kunnen

dit is verder een discussie of dit wel of niet zou moeten, volgens mij heb ik er wel oren naar dat er een verbod komt op het verminken van dode dieren voor andermans entertainment, volgensmij vind jij dat het allemaal wel moet kunnen.
maar de discussie moet wel gevoerd kunnen worden

 0
Avatar Nocturna
ma 14 sep 2009 13:02

Nocturna nesterik schreef:
Wrong schreef:
Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.
idd, harstikke hypocriet. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar lijkt niet echt over te komen..

Nergens heb je duidelijk kunnen maken wat dan wel hypocriet zou zijn. Duidelijk dat deze onzin verboden moet worden.

 0
Avatar ik-hier?
ma 14 sep 2009 17:48

ik-hier? Nitsch hoeft hier in ieder geval geen reclame meer te maken als ik het zo lees...

 0
Avatar jeroensiep
di 15 sep 2009 14:39

jeroensiep nesterik schreef:
Wrong schreef:
Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.
idd, harstikke hypocriet. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar lijkt niet echt over te komen..
Vooral omdat je een tegenargument gewoon compleet negeerd en vervolgens met iemand anders meelult. Gaan we nu eens de vergelijking maken dat we bijvoorbeeld jou hond of kat op het podium aan stukken snijden en vervolgens aan een kruis hangen, zou je het er dan ook mee eens zijn? Of ga je dit weer negeren zoals mijn vorige reactie...

 0
Avatar PsychopaatStok
di 15 sep 2009 15:44

PsychopaatStok jeroensiep schreef:
nesterik schreef:
Wrong schreef:
Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.
idd, harstikke hypocriet. Dat probeer ik duidelijk te maken, maar lijkt niet echt over te komen..
Vooral omdat je een tegenargument gewoon compleet negeerd en vervolgens met iemand anders meelult. Gaan we nu eens de vergelijking maken dat we bijvoorbeeld jou hond of kat op het podium aan stukken snijden en vervolgens aan een kruis hangen, zou je het er dan ook mee eens zijn? Of ga je dit weer negeren zoals mijn vorige reactie...

Noes niet mijn goudvis >.>

 0
Avatar buke
di 15 sep 2009 16:23

buke Kunstenaar heeft zijn doel (controverse) wel bereikt. Waarom is het trouwens hypocriet om dit af te keuren (en eventueel wel vlees te etn?) Ik vind de consumptie van vlees los staan van het mogelijk leed toevoegen dan wel nodeloos doden van een dier. Het beest heeft hier zelf weinig over te zeggen en dus is het goed als er mensen zijn die hier wél iets tegen willen doen.

Mocht het inderdaad om afgekeurd vlees gaan vind ik het nog steeds smakeloos en zoals wel meer expirimentele kunst niet bijster vernieuwend/mooi/bijzonder.

 0
Avatar ingridbreda
di 15 sep 2009 19:49

ingridbreda Wrong schreef:
Waarom de ophef? Het is maar een beest dat wordt open gesneden. Dat maakt toch niets uit. Onbegrijpelijk dat mensen zich er druk over maken.


Nou Bas, ik ben het hier niet mee eens. "Het is maar een beest"? Mensen zijn ook dieren hoor, en evenveel waard als dieren. Als ze een mens zo opensnijden op een podium vind je dat ook prima, maakt niet uit wie het is? Ik vind het nogal kort door de bocht denken hoor.

 1
Avatar PsychopaatStok
do 17 sep 2009 18:10

PsychopaatStok We kunnen klagen wat we willen, het gebeurt nu toch wel sowieso..

 0
Avatar koen88
vr 18 sep 2009 10:28

koen88 Squix schreef:
Pausmobiel schreef:
kan het ook zo bekijken: je mag het wel eten, maar dit mag niet?


Volgens het artikel wat Het Comité Dierennoodhulp en de Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft aanhalen mag dit inderdaad niet. In dit artikel van de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren staat dat het verboden is dieren ZONDER DUIDELIJK DOEL in hun gezondheid en welzijn aan te tasten.

Als je een dood dier kapotsnijdt enz, tast je hem volgens mij niet echt aan in zijn gezondheid of welzijn. Dood istie toch wel, durf ik om te wedden.

 0

REAGEREN

REAGEREN?
Het is mogelijk op dit nieuws te reageren.
Je moet wel even inloggen met je Agendainfo account.
Nog geen Agendainfo account?
Hier kan je een Agendainfo account aanmaken.