Lowlands maakt tickets ongeldig

Door fresh77 op 23 april 2009 - 13:03 1 De eeuwig durende strijd tegen de zwarthandel duurt voort. De populaire kaarten voor Lowlands worden via diverse websites tegen woekerprijzen verkocht. Dit terwijl het festival nog niet is uitverkocht. De organisatie laat nu via de website weten dat zij kaarten die zijn opgekocht door de verschillende ticketbureaus ongeldig gaan maken.

Doordat de kaarten alleen telefonisch en op internet besteld kunnen worden, kan de organisatie achterhalen welke kaarten zijn opgekocht door handelaren. Deze worden ongeldig gemaakt. Op de door Mojo gelanceerde website Tickets en Concertkaarten.nl publiceert de organisatie een lijst met de nummers van ongeldig gemaakte kaarten.



polsslag20095

TIJDSCHEMA POLSSLAG ONLINE + WIJZIGING LINE-UPOp 2 mei vindt in Hasselt voor de tweede maal Polsslag plaats. Dit is het...

Van Eigen Bodem7

VAN EIGEN BODEM PRESENTEERT EERSTE NAMEN Het Festival Van Eigen Bodem te Zwolle presenteert vandaag de eerste namen....

REACTIES

Avatar mandy89
do 23 apr 2009 13:13

mandy89 Yeah, wat zijn ze de laatste tijd toch goed bezig tegen die zwarthandel, het is gewoon jammer.
Ook jammer is het feit dat er nog steeds mensen zijn die, terwijl het officieel niet uitverkocht is, nog steeds kaarten kopen via de eerste beste link van google bij zwarthandelaren.

 0
Avatar DeBunker
do 23 apr 2009 13:21

DeBunker Eindelijk! Laat die malafide ticketbureaus maar snel failliet gaan, allemaal! Ik heb er een hekel aan als er een concert is uitverkocht, maar dan wel nog beschikbaar zijn bij zo'n bureau.. voor de dubbele prijs.

 0
Avatar meef
do 23 apr 2009 13:24

meef beter!

 0
Avatar Marlous_marlous
do 23 apr 2009 13:25

Marlous_marl.. yeah bitches, goed bezig!

 0
Avatar Bert
do 23 apr 2009 13:31

Bert Welke idioot koopt er nou een ticket bij een handelaar als concerten/festivals nog niet uitverkocht zijn?

 1
Avatar meef
do 23 apr 2009 13:32

meef onnozele genoeg... zie de ticketverkoop van Pinkpop '09 ;)

 0
Avatar J_anna
do 23 apr 2009 13:33

j_anna Bert schreef:
Welke idioot koopt er nou een ticket bij een handelaar als concerten/festivals nog niet uitverkocht zijn?


inderdaad..

 0
Avatar Haario
do 23 apr 2009 13:38

Haario Bert schreef:
Welke idioot koopt er nou een ticket bij een handelaar als concerten/festivals nog niet uitverkocht zijn?


Je hebt altijd onwetende mensen die dit niet expres doen. Voor hen vind ik het erg lullig.

Ik heb overigens vanochtends kaartjes besteld via Lowlands.nl/Eventim dus ik heb er lekker geen last van =)

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 13:42

NFD Bert schreef:
Welke idioot koopt er nou een ticket bij een handelaar als concerten/festivals nog niet uitverkocht zijn?

Idd. Lowlands is een beetje Robin Hood aan het spelen voor de amoebes van de samenleving. Als ik buiten bij de Albert Heijn kilo's kipfilet sta te verkopen voor 25 euro, terwijl ze binnen voor 7.95 liggen is het dan mijn schuld als mensen ze kopen? Lowlands is sowieso al een paar maanden in de verkoop, lijkt me genoeg tijd voor iedereen om een kaartje te halen, via de normale kanalen... daar lijkt me echt geen dienst voor nodig die eencelligen tegen zichzelf in bescherming neemt.

 0
Avatar ashie9788
do 23 apr 2009 13:51

ashie9788 zo mooi ik kreeg net een mailtje via hyves en een van de voorwaarden was:

b) Lowlands wil de ticketprijs zo laag mogelijk houden zodat het festival voor een brede groep mensen toegankelijk is en met name ook minder kapitaalkrachtige jongeren het festival kunnen bezoeken;

 0
Avatar tbeest
do 23 apr 2009 13:58

tbeest Er zijn genoeg mensen die googlen b.v. "kaartje lowlands" en dan het daar kopen. veel google ads van die * bedrijven ook op diverse plekken (b.v. last.fm).
Hoe willen ze particuliere handel voorkomen trouwens (b.v. Seatwave, etc) - en waarom vragen ze niet gewoon om identificatie, legitimeren bij de ingang, kaartje op naam (en id nummer voor mijn part).

 0
Avatar Paul_Banks
do 23 apr 2009 14:00

Paul_Banks Maar is het wel zwarthandel als je een legaal ticketbureau hebt? Niet dat ik er iets mee heb (sterker nog; ik heb er een pesthekel aan), maar als het niet legaal was dan waren die bedrijven allang opgedoekt.

Het zomaar ongeldig maken van legale tickets is volgens mij niet de oplossing van het probleem, zeker niet omdat je daar de "zwarthandelaar" niet mee pakt, maar je klanten. Maar er moet iets veranderen in de wet zodat doorverkoop verboden wordt, tevens moeten organisaties als Mojo dan wel een goede mogelijkheid bieden om gekochte kaarten weer tot een bepaalde periode voor aanvang terug te geven.

 0
Avatar tbeest
do 23 apr 2009 14:03

tbeest Het bureau is misschien legaal, maar je mag niet tegen de voorwaarden in van de verkoper doorverkopen.
Dat er een wet moet komen is duidelijk (maar die komt er toch?)

 0
Avatar ErikLuyten
do 23 apr 2009 14:04

punkr @Paul Banks:
Je raakt hier inderdaad de klanten mee, maar in de eerste plaats de 'illegale verkoper'. Hier heeft de koper namelijk een koopovereenkomst mee, en niet met Eventim, die de tickets origineel verkoopt. De klant moet de schade dus verhalen op de zwarthandelaar.

De verkoop is in dezen niet illegaal, maar gaat wel in tegen de algemene voorwaarden van Eventim en Mojo, waardoor deze het recht hebben de tickets ongeldig te maken.

 0
Avatar buke
do 23 apr 2009 14:18

buke als ik het me goed herrinner staat ergens in de alg. vw. van Lowlands dat het (commercieel) doorverkopen van de tickets verboden is. met als sanctie het ongeldig verklaren van tickets. lijkt me juridisch allemaal vrij houdbaar. neemt niet weg dat je als gedupeerde dan wél weer je geld terug kan vragen van het ticketbureau dat jou een waardeloos kaartje heeft aangesmeerd.

de vader van mijn vriendin wou ook lief een kaartje voor zn dochter kopen voor dr verjaardag, eerste google (ad) resultaat, bingo.. (in plaats van dat de eigenwijze man even hulp vroeg aan zn zoon, aan mij of in ieder geval iemand die zoiets wel snapt)..
die moet nu ook snel iets gaan regelen.

 0
Avatar buke
do 23 apr 2009 14:20

buke ik snap oeverigens wel dat je als man van in de 50 geen jota snapt van die rare epilepsie-veroorzakende website van lowlands. best arty-farty cultureel verantwoord allemaal maar overzichtelijker wordt het er niet op..

 2
geen avatar
do 23 apr 2009 14:21

NFD Toch vraag ik me af in hoeverre het ooit verboden zou kunnen worden. Als ik een kaartje wil verkopen, gewoon voor de normale prijs (of zelfs lager), neem ik niet aan dat Mojo/Eventim heel veel bezwaren hebben. Dat ik dat kaartje alleen verkoop onder de voorwaarden dat de persoon dat kaartje komt ophalen lijkt me ook een doodnormale eis (al kunnen reiskosten er voor zorgen dat het kaartje al duurder dan een 'eerste hands kaartje' gaat worden).

En als ik mijn kaartje mag verkopen, onder de voorwaarden dat ie opgehaald wordt, waarom mag ik dan gaan andere voorwaarden stellen? Ik verkoop dan alleen mijn kaartje in combinatie met mijn eigen kunstwerk (een A4-tje met 2 penseelstreken en een kwak tomatenketchup), dat kunstwerk is echter een bedrag X waard. Mensen mogen nog steeds mijn kaartje kopen, voor goedkoper dan normaal, alleen dan wil ik ook dat ze m'n kunstwerk kopen. Simpel toch?

 0
Avatar Paul_Banks
do 23 apr 2009 14:29

Paul_Banks tbeest schreef:
Het bureau is misschien legaal, maar je mag niet tegen de voorwaarden in van de verkoper doorverkopen.
Dat er een wet moet komen is duidelijk (maar die komt er toch?)


Net zoals het bordje "de directie stelt zich niet aansprakelijk voor diefstal en/of verlies" niet veel indruk zal maken bij de rechter, denk ik dat hetzelfde geldt voor deze voorwaarden.

Deze bedrijven hebben namelijk al genoeg van deze dan illegale handelingen verricht en volgens mij is er nog niemand voor beboet.

 0
Avatar Paul_Banks
do 23 apr 2009 14:33

Paul_Banks punkr schreef:
@Paul Banks:
Je raakt hier inderdaad de klanten mee, maar in de eerste plaats de 'illegale verkoper'. Hier heeft de koper namelijk een koopovereenkomst mee, en niet met Eventim, die de tickets origineel verkoopt. De klant moet de schade dus verhalen op de zwarthandelaar.

De verkoop is in dezen niet illegaal, maar gaat wel in tegen de algemene voorwaarden van Eventim en Mojo, waardoor deze het recht hebben de tickets ongeldig te maken.


Dus je koopt legaal een Ford bij een handelaar die Ford niet aanstaat en Ford besluit op afstand jouw auto uit te schakelen en dat recht hebben ze dan?

En dan zou je de schade niet mogen verhalen bij Ford?

Het lijkt me toch dat dit niet zo werkt en tot zo ver ik er informatie over heb gevonden (het is best een lastige casus als je je wilt inlezen) is dit ook niet zo.

Maar goed ik koop mijn kaartjes daar ook niet dus ik heb er geen last van en van mij mogen die bedrijven ook verboden worden, maar dan vind ik het persoonlijk niet eerlijk van de organisatie om mensen die legaal een kaart kopen te duperen.

 0
Avatar ErikLuyten
do 23 apr 2009 14:41

punkr Paul_Banks schreef:
punkr schreef:
@Paul Banks:
Je raakt hier inderdaad de klanten mee, maar in de eerste plaats de 'illegale verkoper'. Hier heeft de koper namelijk een koopovereenkomst mee, en niet met Eventim, die de tickets origineel verkoopt. De klant moet de schade dus verhalen op de zwarthandelaar.

De verkoop is in dezen niet illegaal, maar gaat wel in tegen de algemene voorwaarden van Eventim en Mojo, waardoor deze het recht hebben de tickets ongeldig te maken.


Dus je koopt legaal een Ford bij een handelaar die Ford niet aanstaat en Ford besluit op afstand jouw auto uit te schakelen en dat recht hebben ze dan?

En dan zou je de schade niet mogen verhalen bij Ford?
Dat is een heel kromme en onjuiste vergelijking, aangezien het om een ander, minder schaars goed gaat.

Als jouw Ford wordt gestolen en door de dief doorverkocht aan persoon X, moet persoon X net zo goed de auto weer inleveren en het geld terugvorderen van de dief.

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 14:56

NFD Valt er over schaarste te praten als je een paar maanden de tijd hebt om een kaartje te halen? Zo schaars zijn die dingen niet. Uitwedstrijden van Ajax verkopen met regelmaat binnen 10 seconden uit, dat zou ik schaarste willen noemen, als je 3 maanden de tijd hebt, en je dan nog geen kaartje hebt moet je dat niet wijten aan kaarthandelaren, maar aan je eigen laksheid/financiele situatie/etc...

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 15:01

dikkie punkr schreef:
Paul_Banks schreef:
punkr schreef:
@Paul Banks:
Je raakt hier inderdaad de klanten mee, maar in de eerste plaats de 'illegale verkoper'. Hier heeft de koper namelijk een koopovereenkomst mee, en niet met Eventim, die de tickets origineel verkoopt. De klant moet de schade dus verhalen op de zwarthandelaar.

De verkoop is in dezen niet illegaal, maar gaat wel in tegen de algemene voorwaarden van Eventim en Mojo, waardoor deze het recht hebben de tickets ongeldig te maken.


Dus je koopt legaal een Ford bij een handelaar die Ford niet aanstaat en Ford besluit op afstand jouw auto uit te schakelen en dat recht hebben ze dan?

En dan zou je de schade niet mogen verhalen bij Ford?
Dat is een heel kromme en onjuiste vergelijking, aangezien het om een ander, minder schaars goed gaat.

Als jouw Ford wordt gestolen en door de dief doorverkocht aan persoon X, moet persoon X net zo goed de auto weer inleveren en het geld terugvorderen van de dief.

gestolen worden is wat anders
de kaarten worden gewoon gekocht en betaald
dat er mensen zijn die meer betalen is hun eigen schuld.

 0
Avatar Paul_Banks
do 23 apr 2009 15:03

Paul_Banks punkr schreef:
Dat is een heel kromme en onjuiste vergelijking, aangezien het om een ander, minder schaars goed gaat.

Als jouw Ford wordt gestolen en door de dief doorverkocht aan persoon X, moet persoon X net zo goed de auto weer inleveren en het geld terugvorderen van de dief.


Je zegt eerst dat het niet om illegaal aangeschafte goederen gaat en je gaat vervolgens de vergelijking maken met heling, wat bij wet verboden is, dus ik denk niet dat ik de kromme vergelijking maakte ;-D.

Tot zo ver ik weet (wat overigens natuurlijk niet betekent dat dit ook daadwerkelijk zo is, maar zoals ik al zei is de casus gewoon lastig) doen die ticketbureaus niets illegaals en vind ik niet dat men met dit soort zaken moet komen, maar een echte oplossing moet zoeken en het bij wet regelen. Of bijvoorbeeld kaarten op ID bewijs zetten en de combinatie van het nummer van bijvoorbeeld het paspoort en het kaartje het toegangsbewijs is en beide los dus waardeloos zijn. Al heb je dan weer de problemen bij mensen die hun paspoort moeten vervangen. Tevens lopen de kosten zo natuurlijk gewoon op.

 0
Avatar walterschen
do 23 apr 2009 15:10

walterschen Of ze nou voor 100 procent rechtmatig te werk gaan of niet, ik vind het fantastisch dat Lowlands zich zo inzet...

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 15:11

dikkie en dan punt c nog van mailtje:

c) via zwarthandel wordt speculatief geld met Lowlands verdiend terwijl het risico bij de organisatie ligt. Wanneer een groot aantal kaarten in de zwarthandel verdwijnt, is het niet mogelijk in te schatten hoeveel mensen het festival uiteindelijk bezoeken omdat kaarten onverkocht bij zwarthandelaren zouden kunnen achterblijven. Dit brengt problemen met zich mee op het gebied van inhuur van (veiligheid)personeel, logistiek en inkoop horeca.

dikke vette onzin
als uitverkocht is moeten ze er gewoon vam uitgaan dat alle mensen kommen,mochten er dan kaarten blijven hangen bij zwaarthandelaren zoals ze zegen is het allen maar veiliger want er loopt beveiliging zat, worden sneller geholpen bij bar munten enz. dus is alleen maar goed voor mensen die gaan
heb ik sneller biertje.

 0
Avatar Tim
do 23 apr 2009 15:19

Tim zoveel moeite en geld hoeft 't toch niet kosten om kaartjes op naam te zetten? Gewoon als je 'm haalt bij 't GWK ofzo legitimatie laten zien, en word je naam er op gezet. Lastig alleen dat je dus als je plots niet kan, je je kaartje niet kan doorverkopen.

Er moet inderdaad gewoon een wetgeving komen dat kaartjes commercieel doorverkopen verboden moet worden, en de normale kanalen moeten er voor zorgen dat ze de eerste hit op google zijn. Zo zijn namelijk een hoop mensen die niet heel regelmatig naar concerten/festivals gaan.

 0
Avatar Lennyberg
do 23 apr 2009 15:26

Lennyberg Op naam zetten lijkt me handiger. Doorverkopen kan dan niet, terug verkopen aan jouw leverancier! Voorkomt ook woekerprijzen. Verder is het gewoon je gezonde verstand gebruiken als je een kaartje buiten de officiële wegen om koopt. En mocht je om 1 of andere reden de gok durven wagen, doe het dan op eigen risico... of je je geld terug kan krijgen van zulke sites weet ik niet...
Verder hoeft de directie van LL zich hier wat mij betreft niet mee bezig te houden. Gewoon lekker goede acts boeken, hoe mensen aan kaartjes komen is verder hun zorg... alles staat netjes en heel duidelijk aangegeven op de site. Meer hoef je imo niet te doen... Nobel dat ze het wel proberen though...

 0
Avatar QuintMidas
do 23 apr 2009 15:34

QuintMidas Ja, dat is wel een enorme moeite. Mensen klagen nu al steen en been over het lange wachten bij de poort. Zoek voor de aardigheid maar eens naar de ervaringen van mensen die naar Glastonbury zijn geweest en waar de kaarten de laatste keer idd op naam stonden...

M.b.t de juridische houdbaarheid het volgende: formeel mag geen enkele (concert)kaart worden doorverkocht, aangezien het eigendom van de kaart over het algemeen bij de organisator blijft liggen. Je verwerft enkel het recht op toegang tot het evenement. Deze toegang mag je op elk moment zonder opgaaf van redenen ontzegd worden, zolang er geen onderscheid wordt gemaakt op basis van geloof, uiterlijk, geaardheid enz.

Waar het uiteindelijk natuurlijk om draait, is dat het de organisatie eerlijk gezegd zal jeuken of een kaart wordt doorverkocht, zolang dat maar tegen een redelijke prijs gebeurt. De commerciële ticketbureaus creeëren wel degelijk schaarste door grote partijen tegelijk op te kopen en ze vervolgens voor een veel hogere prijs aanbieden.

in mijn ogen zou het volgende moeten gebeuren:
1) het onmogelijk maken om meer dan 6 kaarten voor 1 evenement te kopen
2) verbieden om kaarten boven de nominale prijs aan te bieden. Als vervolgens iemand meer wil betalen (veiling-idee), is dat zijn of haar eigen (domme) keuze.

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 15:41

dikkie Mijn KAARTJE IS STRAKS TE KOOP kostprijs als het is uitverkocht.
maar je dient er wel gelijk tekening van mijn dochter bij te kopen deze kost €100,00
kaartje wordt niet apart verkocht.
tekening ook niet.
en ik verkoop kaartje netjes tegen kostprijs en de rechten van de tekening liggen bij mijn en mijn dochter.
dus ze kunnen het kaartje niet blokeren
is geen woekerprijs voor gevraagt.

 0
Avatar Poenzkie
do 23 apr 2009 15:42

Poenzkie Op naam laten zetten lijkt me een heel goed plan. Mits er natuurlijk een beter incheck gebeuren komt. Dan vermoeilijk je doorverkoop voor groothandelaren. En voor particulieren zou je een systeem met een machteging kunnen maken. Dat als jij je kaartje door wil verkopen je een machteging bijvoegt zodat de persoon die het koopt met die machteging naar binnen kan met het kaartje op jouw naam. En natuurlijk niet meer dan x kaartjes per persoon. Zo maak je het de ticketbureau's wat lastiger. Natuurlijk kunnen ze nog iedere mederwerker uit hun pand x kaarten laten bestellen. Maar zwarthandel zal altijd wel bestan...

 0
Avatar Darkfiber
do 23 apr 2009 15:51

Darkfiber ik heb een verschrikkelijke hekel aan alles wat marktwerking tegen gaat.
dus ook dit soort regels.
de enige reden dat ze dit doen is omdat ze balen dat ze dat geld zelf niet vangen.
verder is er geen enkel argument te bedenken om maatregelen te treffen.
tenzij je een communist bent.

 0
Avatar QuintMidas
do 23 apr 2009 15:56

QuintMidas Was het maar alleen vrije marktwerking. Helaas blijken dit soort bureau's ook regelmatig kaarten te kopieëren en de kopieën aan te bieden...

 0
Avatar Triarc
do 23 apr 2009 16:02

Triarc Heeft geen kut met vrije marktwerking te maken. Dit is gewoon schaarste creeeren door opkopen van hoeveelheden kaarten en vervolgens van die schaarste profiteren door voor woekerprijzen de kaarten weer op de markt te brengen.

 0
Avatar AMBULANT
do 23 apr 2009 16:16

AMBULANT buke schreef:
ik snap oeverigens wel dat je als man van in de 50 geen jota snapt van die rare epilepsie-veroorzakende website van lowlands. best arty-farty cultureel verantwoord allemaal maar overzichtelijker wordt het er niet op..


A M E N !

Wat een schijsite is dat al jaren zeg!

 0
Avatar TAOS
do 23 apr 2009 16:19

TAOS amen idd.

 0
Avatar Tim
do 23 apr 2009 16:23

Tim er staat anders gewoon simpel linksboven een linkje met "tickets" en dan word je doorgelinkt naar eventim. Wat is daar nou moeilijk en onoverzichtelijk aan? oke, oke, als je meer wilt weten over het festival dan is 't niet de meest klantvriendelijke site, maar dat doen oude mannen van 50 die een kaartje voor dochterlief kopen toch niet.

 0
geen avatar
do 23 apr 2009 16:39

zoutwater Paul_Banks schreef:

Net zoals het bordje "de directie stelt zich niet aansprakelijk voor diefstal en/of verlies" niet veel indruk zal maken bij de rechter, denk ik dat hetzelfde geldt voor deze voorwaarden.


De KNVB heeft een maand geleden op precies dezelfde manier kaarten van zwarthandelaren ongeldig gemaakt, de rechter heeft de KNVB daarin gelijk gegeven. Dusss...

Het is ook logisch: als bedrijf 1 met bedrijf 2 een contract sluit waarin bedrijf 1 zegt: "je krijgt dit kaartje, maar je mag het niet doorverkopen anders maak ik het ongeldig." en bedrijf 2 doet dat vervolgens toch, dan is het toch logisch dat bedrijf 1 het kaartje dan ongeldig mag maken? Daar heb je echt geen wet voor nodig, is gewoon contractenrecht.

 0
Avatar djfundametal
do 23 apr 2009 17:35

djfundametal tja belgie heeft in de periode van AC/DC en metallica al gemeld en het al proberen uitzoeken van die site's dus het werd wel eens tijd dat ze iets gingen doen in nederland. omdat het probleem hier in belgie was dat het om nederlandse site's ging

 0
Avatar smellycat
do 23 apr 2009 17:58

smellycat geweldig slim van MOJO. iedereen is opeens vergeten dat MOJO de prijs dit jaar zelf belachelijk heeft verhoogd. Dit is volgens mij een bekende strategie: Wijs naar een ander dan vallen je eigen zaken niet zo op!!
En kijk meer en deel van de mensen trappen er in. Vorige maand klaagde ze nog over dat MOJO de prijzen zo erg had verhoogd en nu wijzen we met z'n allen naar de 'zwarthandelaren'.
Zwarthandelaren wat zijn dat eigenlijk. Volgens mij zijn het bij de KvK ingeschreven bureau's dus wat is er zwart aan?
Ik kan ook aan iemand een pen verkopen en er een kaartje aanhangen dat ze de pen niet mogen doorverkopen en de pen ten alle tijden MIJN eigendom blijft maar is dit rechtsgeldig?? Of hoeft MOJO zich niet aan de wet te houden en mogen ze dus iets verkopen aan iemand en dan toch het recht op het kaartje houden? Volgens mij kan dit niet en probeerd MOJO vooral het alleen monopoly te creeren. Het mooie is nl dat je via hun eigen site (viagogo) wel duurdere kaarten mag kopen en verkopen?? Sorry erg dubbel dit en een beetje kortzichtig van de mensen die nu schreeuwen HOSANNA MOJO....

 1
Avatar BasP
do 23 apr 2009 18:24

Wrong buke schreef:
ik snap oeverigens wel dat je als man van in de 50 geen jota snapt van die rare epilepsie-veroorzakende website van lowlands. best arty-farty cultureel verantwoord allemaal maar overzichtelijker wordt het er niet op..

+ 1

 0
Avatar Ace2000
do 23 apr 2009 19:08

Ace2000 Goede zaak. Het probleem was bijv. bij AC/DC concert heel duidelijk. Concert binnen no time uitverkocht en de kaarten stonden direct op marktplaats tegen woekerprijzen. Dat is op slecht voor de klant én dus voor de sector (MOJO). Vandaar dat deze dit via de alg. voorwaarden verbied. En de rechter heeft laatst goedgekeurd dat de kaarten in zo'n geval ongeldig mogen worden verklaard (rechtzaak KNVB).

Mojo zal best ook uit eigenbelang handelen maar ik snap niet dat mensen de zwarthandel (profiteurs en eigenlijk gewoon oplichters) vrijpleiten.

 0
Avatar jos_theboss22
do 23 apr 2009 19:11

jos_theboss22 goede zaak op zich. maar ik vind het erg sneu voor mensen die daar hun kaarten hebben gekocht vanwege hun ontwetendheid.

 0
Avatar Beuzel
do 23 apr 2009 19:33

Beuzel Goed bezig!

 0
Avatar Corwinii
do 23 apr 2009 19:38

Corwinii tickets gewoon persoonsgebonden maken, met dan een "omruilgarantie" als je last minute toch niet blijkt te kunnen.

 0
Avatar smellycat
do 23 apr 2009 19:55

smellycat Ace2000 schreef:
Mojo zal best ook uit eigenbelang handelen maar ik snap niet dat mensen de zwarthandel (profiteurs en eigenlijk gewoon oplichters) vrijpleiten.

Vind jij de kledingwinkel die jou broek met 300% winst doorverkoopt ook een profiteur of oplichter? Of de electronicazaak die 200% op jouw Ipod maakt? Ga nu niet beginnen met schaartste ed want deze kaarten zijn al maanden te koop dus van schaarste is hier geen sprake. O ja en ik kreeg laatst 2 reclame krantjes 1 van een speelgoedzaak en 1 van V&D. wat schets mijn verbazing ze boden beide hetzelfde goed aan alleen was de V&D letterlijk 2x zo duur. Moeten we nu met z'n allen de V&D gaan verbieden en nog meer regeltjes in ons mooie landje opstellen?
Sorry maar ik blijf erbij dat alle reacties kortzichtig zijn.

 0
Avatar Musiquefreak
do 23 apr 2009 20:36

Musiquefreak Zouden ze bij meer festivals moeten doen.

En ja, de klant wordt geraakt. Maar 1, zorg dan dat je je kaartje op tijd hebt en dat je het dan sowieso niet via het zwarte circuit hoeft te verkrijgen (in hoeverre dat mogelijk is) en 2, koop je tickets dan ook niet bij die mensen die er veel te veel voor vragen.
Misschien is het inderdaad handiger om de tickets persoonsgebonden te maken, kunnen er geen misverstanden ontstaan.

 0
Avatar Ace2000
do 23 apr 2009 23:07

Ace2000 @ smellycat
Die vergelijking gaat niet op. Het is doorverkoop: ik bied jou een ipod aan tegen een woekerprijs. Op moment dat jij deze uit onwetendheid koopt, loop ik naar de electronicazaak om er snel een voor minder te kopen. Of zoek een tweedehands op marktplaats van iemand die er vanaf wil. Het is legaal maar natuurlijk erg oneerlijk omdat ik géén risico loop en jou misleidt over de werkelijke waarde van het product. De originele verkoper heeft dat ondernemersrisico wél en moét dus winst maken. Dat is het verschil.

Wat het in dit geval illegaal maakt is dat MOJO en KNVB in de alg. voorwaarden hebben opgenomen dat doorverkoop uit commerciéle gronden niet is toegestaan. De rechter heeft bevestigd dat een ticket dan ongeldig mag worden gemaakt.

Natuurlijk handeld MOJO uit eigenbelang, de sector leidt oa imago-schade door zwarthandel. Echter ook voor de klant is het prima dat zwarthandel wordt aangpakt.Bij Lowlands is geen schaartste al waren de vroege vogel tickets wel erg snel weg. ,bij andere concerten was wel degelijk het probleem dat er alleen voor woekerprijzen nog kaarten te bemachtigen waren (AC/DC, Ahoy). Je moet ergens beginnen.

Ik snap niet zo goed waarom iemand de handelswijze van profiteurs (naar mijn mening oplichters) zou willen verdedigen.

 0
Avatar Ace2000
do 23 apr 2009 23:15

Ace2000 Oeps, ik viel in mijn enthousiasme enigzins in herhaling...sorry...

 0
Avatar Meaufeau
do 23 apr 2009 23:58

Meaufeau Al dat zwarthandelgezeik... Wat mij betreft is MOJO nog altijd de grootste schurk.

 -1
Avatar SDonkey
vr 24 apr 2009 00:56

SDonkey 1. Tickets op naam laten zetten, moet in principe al kunnen, want als tickets via ticketservice besteld worden dan staan naam en adres e.d. al in het systeem gekoppeld aan het nummer op de kaart (uniek nummer per ticket).

2. Het controleren zal wat langer dueren, maar niet heel veel langer. Ticket en id klaarhouden, entreepersoneel scant ticket, krijgt op scherm naam e.d. te zien, kijkt naar id en zegt ok of niet ok. Niet ok, gaan naar aparte service desks apart van de toegangsrij zodat de mensen in de rij er geen last van hebben. Problemen maken omdat het id niet bij het ticket klopt is wat mij betreft gelijk afvoeren. Lijkt wat overdreven en ten nadele van mensen die zich niet in het kopen van de tickets hebben verdiept, maar zolang de maatregelen en consequenties duidelijk van tevoren aangegeven worden, is er niks aan de hand.

3. De ticketbureau's zijn in principe geen zwarthandelaren in het kader van het illegaal verkopen van iets dat niet in de haak is o.i.d. maar meer in de richting van het onrechtmatig verhogen van de prijs van de tickets. Daarnaast plegen de ticketbureaus contractbreuk, door de tickets door te verkopen en accepteren ze daarmee het risico dat de tickets geblokkeerd kunnen worden. Dat de kopers daar geen idee van hebben, is helaas hun eigen probleem, maar de enige manier om hier een eind aan te maken is dat er genoeg mensen actie willen ondernemen en willen klagen.

4. Er is sprake geweest van een wetsvoorstel waarbij tickets 1 malig doorverkocht zouden mogen worden voor max 10% meer dan de originele verkoopprijs. Wat er van dat voorstel geworden is..? Geen idee.

Oplossing: Op naam is niet DE oplossing maar EEN manier om het de ticketbureaus moeilijker te maken. De beste manier om het de ticketbureaus moeilijk te maken, is het strafbaar maken van doorverkoop van tickets zonder toestemming van de originele organisatie en er dergelijk hoge boetes op te ztten, dat het voor de ticketbureaus niet meer rendabel is, en ze wat anders gaan doen, zoals een samenwerkingserband aan te gaan met de originele organisatie.

Vergelijkingen die mijns inziens WEL opgaan (in tegenstelling tot sommige/vele andere vergelijkingen hier..)

- De ietswat onbenullige mensen die nu de dupe worden van de hogere prijzen die zwarthandelaren vragen en de organisatie die die tickets nu blokkeren, die kan je eigenlijk vergelijken met mensen die het gek vinden dat ze nat worden als ze net zoals de rest van de brug af, de sloot in springen. Ze nemen een risico en cijferen die tegelijkertijd weg, door niet na te denken, daarna is de verontwaardiging natuurlijk alom aanwezig en is het de fout van eenieder, maar niet van henzelf.

- Een ticketbureau dat legale kaarten illegaal en te duur doorverkoopt en met het risico dat ze geblokkeerd worden is net een te duur zachtgekookt ei met een nepgouden laagje verf dat met een hamer platgeslagen wordt als je het op wil eten.

- De nederlandse overheid die kun je het best vergelijken met een mekkerende dorpsgek die het einde der tijden voorspelt, veel geblaat en weinig wol.

 0
Avatar E-Clect-Eddy
vr 24 apr 2009 01:50

E-Clect-Eddy Iets is toch pas illegaal als het Nederlands strafboek of andere wetgeving zegt dat het strafbaar is? Contracten tussen natuurlijke en rechtspersonen zoals een ticket in principe is kan dus nu niet door de overheid tegengehouden kunnen worden. Vandaar de wildgroeit me dunkt.

 0
geen avatar
vr 24 apr 2009 09:30

zoutwater SDonkey schreef:
1. Tickets op naam laten zetten, moet in principe al kunnen, want als tickets via ticketservice besteld worden dan staan naam en adres e.d. al in het systeem gekoppeld aan het nummer op de kaart (uniek nummer per ticket).

2. Het controleren zal wat langer dueren, maar niet heel veel langer. Ticket en id klaarhouden, entreepersoneel scant ticket, krijgt op scherm naam e.d. te zien, kijkt naar id en zegt ok of niet ok. Niet ok, gaan naar aparte service desks apart van de toegangsrij zodat de mensen in de rij er geen last van hebben. Problemen maken omdat het id niet bij het ticket klopt is wat mij betreft gelijk afvoeren. Lijkt wat overdreven en ten nadele van mensen die zich niet in het kopen van de tickets hebben verdiept, maar zolang de maatregelen en consequenties duidelijk van tevoren aangegeven worden, is er niks aan de hand.


Wel eens in de rij gestaan bij Lowlands? Dit gaat bij grote evenementen echt niet werken. Ajax heeft zo'n controle een keer gedaan bij een competitiewedstrijd, toen stond de helft van de bezoekers een kwartier na het begin nog steeds buiten.

Verder ben ik het trouwens met je eens.

 0
Avatar V!NNIE
vr 24 apr 2009 11:15

V!NNIE OFFSPRING!!!!!

 0
Avatar SDonkey
vr 24 apr 2009 11:44

SDonkey zoutwater schreef:
SDonkey schreef:
1. Tickets op naam laten zetten, moet in principe al kunnen, want als tickets via ticketservice besteld worden dan staan naam en adres e.d. al in het systeem gekoppeld aan het nummer op de kaart (uniek nummer per ticket).

2. Het controleren zal wat langer dueren, maar niet heel veel langer. Ticket en id klaarhouden, entreepersoneel scant ticket, krijgt op scherm naam e.d. te zien, kijkt naar id en zegt ok of niet ok. Niet ok, gaan naar aparte service desks apart van de toegangsrij zodat de mensen in de rij er geen last van hebben. Problemen maken omdat het id niet bij het ticket klopt is wat mij betreft gelijk afvoeren. Lijkt wat overdreven en ten nadele van mensen die zich niet in het kopen van de tickets hebben verdiept, maar zolang de maatregelen en consequenties duidelijk van tevoren aangegeven worden, is er niks aan de hand.


Wel eens in de rij gestaan bij Lowlands? Dit gaat bij grote evenementen echt niet werken. Ajax heeft zo'n controle een keer gedaan bij een competitiewedstrijd, toen stond de helft van de bezoekers een kwartier na het begin nog steeds buiten.

Verder ben ik het trouwens met je eens.

Tjah als een organisatie ervoor kiest om tickets op naam te zetten, dan zullen ze ook extra mensen in moeten zetten voor het controleren. Ze zouden er ook voor kunnen kiezen om het neit te controleren, dan is er een preventieve werking, omdat er dan bijvoorbeeld maar 2 tickets op 1 naam (plus dus id laten zien en registreren in de winkel) verkocht mogen worden.

 0
Avatar Yeahroen
vr 24 apr 2009 13:47

Yeahroen Interessant topic:
Voor het KNVB tickets verhaal: zoek op rechtspraak.nl naar LJN: BH9992, Rechtbank Utrecht , 265150 / KG ZA 09-326

Wat ik me afvraag is of Mojo wel voldoende kenbaar gemaakt heeft dat zij Lowlandskaartjes ongeldig zou gaan verklaren (wat de KNVB dus wel deed) en staat op de achterkant van de kaartjes wel duidelijk genoeg een vergelijkbare boodschap vermeld als dat de KNVB op de kaartjes Nederland-Schotland vermeld had?

 0
Avatar tbeest
vr 24 apr 2009 15:07

tbeest
@tbeast: heb jij zin om bij de ingang van concerten/festivals te wachten omdat iedereen zich moet legitimeren? Ik niet.

Meer personeel bij de ingang. Is nu ook vaak een probleem. De sericekosten zijn er nu al hoog genoeg voor hoor ;-)
Maar elk ander iniatief die dit soort *misleiding* aanpakt juich ik toe.

 0
Avatar Paul_Banks
vr 24 apr 2009 15:10

Paul_Banks Yeahroen schreef:
Interessant topic:
Voor het KNVB tickets verhaal: zoek op rechtspraak.nl naar LJN: BH9992, Rechtbank Utrecht , 265150 / KG ZA 09-326

Wat ik me afvraag is of Mojo wel voldoende kenbaar gemaakt heeft dat zij Lowlandskaartjes ongeldig zou gaan verklaren (wat de KNVB dus wel deed) en staat op de achterkant van de kaartjes wel duidelijk genoeg een vergelijkbare boodschap vermeld als dat de KNVB op de kaartjes Nederland-Schotland vermeld had?


Ik heb een week of 2 geen televisie gehad en dit heb ik echt volledig gemist, maar er is dus nu wel enig houvast, al betekent het nog steeds niet dat dit door Lowlands 1 op 1 overgenomen kan worden.

Overigens is de KNVB natuurlijk enorm hypocriet; ze doen dit om de "gewone" man aan kaarten te kunnen laten komen, terwijl ze zelf heel veel kaarten achterhouden voor de bobo's.

 0
Avatar Esje
wo 29 apr 2009 16:14

Esje V!NNIE schreef:
OFFSPRING!!!!!


:D
toch leuk, zo'n enthousiaste one-liner

 0
Avatar V!NNIE
wo 29 apr 2009 17:13

V!NNIE je moet toch wat...

 0
Avatar Machine_Dead
wo 29 apr 2009 21:23

Machine_Dead AMSTERDAM - Door de angst voor een wereldwijde uitbraak van de Mexicaanse griep zouden de belangrijkste festivals die voor deze zomer staan gepland mogelijk worden geannuleerd.
Dit heeft een woordvoerder van MOJO vandaag aan muziekblad Oor laten weten. Mocht het verspreidingsriscio nog groter worden, dan wil de concertorganisator niet het risico lopen dat medewerkers, bezoekers en artiesten met de dodelijke griep besmet raken.

Volgens de woordvoerder zou het gaan om alle grote muziekfestivals. Zo zouden de bekende festivals Lowlands, Pinkpop, Parkpop, en diverse kleinere festivals worden afgelast.

bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3808131/___Festivals_gecanceld_om_griep___.html

haha Xd hysterie alom

 0

REAGEREN

REAGEREN?
Het is mogelijk op dit nieuws te reageren.
Je moet wel even inloggen met je Agendainfo account.
Nog geen Agendainfo account?
Hier kan je een Agendainfo account aanmaken.